# 1000 и один вопрос Деркулова

Андрей Кузнецов

В конце 80-х советские журналисты изо всех сил пытались впихнуть представителей отечественного рока в некие железобетонные направления рока иностранного. Сейчас с улыбкой вспоминаешь вердикты маститого эксперта, который героическим усилием, путем размазывания всяческих 'имхо' на пол-полосы, втиснул 'Чай Ф' в фолк-рок. А другой ничтоже сумняшеся ставил на одну полку Майка Науменко и 'Дорз'.

Хрен бы с ними, с ярлыками. Но я вспомнил вышеописанный парадокс, когда неделю назад, лениво 'перелистывая' электронный сборник 'Постапокалиптическая фантастика', обнаружил в нем роман луганчанина Глеба Боброва 'Эпоха мертворожденных'. Постапокалипсис! Ёханый бабай!

Я вскипел и... взялся за чтение 'Эпохи...'.

Увы и да: о самой книге впервые услышал еще в году 2008-м. Тогда мне ее порекомендовал один дядька. Я честно скачал книгу (кажется, у Мошкова) и приступил к чтению. После 20 страницы выключил 'читалку'.

Позже несколько возобновлял попытку вернуться к роману, но каждый раз моя либерастическая сущность истошно протестовала, вызвала приступы рвоты и прочие рефлексы обычного человека, воспитанного на тезисе, что 'Гражданская война у нас никогда не повторится, потому что все усвоили ее уроки'.

Итак, я прочел книгу буквально на днях.

Прежде всего, напрашивается главный вопрос: автор уже тогда, в 2005 году, был, что называется 'в теме' произошедших на наших глазах в Украине потрясений? Или действительно стал эдаким злым пророком? Тогда каково это - быть Кассандрой, дожившей до момента, когда твои 'катрены' материализуются?

Вообще, автор - изрядный интриган: окунув читателя в чан с дерьмом, он даже не взялся посоветовать, как из чана выбраться. Все эти намеки в предисловии насчет 'костылей' - такая дешевая отмазка (ха-ха-ха)!

Кто такой главный герой Деркулов: отмеченный выше чан с дерьмом или таки Личность, вставшая против Системы, революционер, ставший еще более идейным революционером, нежели его соратники? Это, скажем так, вопросы навскидку. Тысячи их. И большую часть задает сам Деркулов, меньший ворох падает на голову несчастного читателя после последней страницы.

Что еще?

Вспоминается история конца июня этого года: очередной налет украинской авиации на Луганск, некая группа гражданских сидит в убежище в здании бывшего ЛОГА и среди этих гражданских резко выделяется пьяненький, но вполне вменяемый тип, который пристает к ополченцам с требованием предъявить ему... Боброва. Оказывается, мужчина прочел 'Эпоху...' и намерен пожать автору руку. Он был абсолютно четко убежден, что Бобров - ополченец и книгу написал на основе реальных событий.

А дело в том, что роман потрясает реалистичностью. Географической. Военной. Типологической. Анатомической и прочими '-ой', коими любой завзятый 'тилигент', что тот престидижитатор, может фокусничать часами.

Особо потрясает реалистичность географическая. Сегодня, проезжая через Сутоган, я невольно делаю привязку к местности и событиям, что описаны в одноименной главе. Минуя ЛВВАУШ, прикидываю, где тот самый подвал, где держали оборону Деркулов и его команда в главе 'Острая могила'. И это не беря во внимание кучу разного рода фольклорных мотивов, из числа жизнеописания той или иной прилегающих к Луганску слободки. А то и цельных районов.

Это не смешно. Блять, это страшно до усеру (извините - деркуловская манера излагать мысли дает о себе знать)!

Наконец, собственно, личные мысли опосля книги.

Глеб утверждает, что в Украине его книга была запрещена. Я этого не знаю, но на прилавках ее действительно не видел. И если книга действительно подверглась нещадной обструкции укропатриотов, то ход их мысли лично мне совершенно понятен.

Пережив относительно спокойно Майдан-2004, многие были уверены, что свою майданную страницу страна перелистнула. Ведь уже тогда явственно обозначилась линия вероятного разлома 'неньки'. Очень четко обозначилась, скажу вам. О, еще долго мне потом рассказывали, как кум с топором пошел на кума - 'Другой был за Ющенко'. Как мать разругалась с дочерью - 'Малая голосовала за "оранжевых'. Водораздел пролег. И украинская власть отчетливо поняла, что 'взрыв всегда возможен' и что "вечно пьяный Донбасс" таки умеет что-то вякать.

И тут на арену выходит Бобров и на основе событий майдана-2005 предрекает бесславный конец страны. Ату Боброва!

Я понимаю логику обосравшихся 'кукловодов': осознавая явную искусственность Украины, они прилагали титанические усилия, чтобы сшить страну суровыми нитками. Но вместо того, чтобы задавать равные условия для востока, центра и запада Украины, они вечно бегали на побегушках перед западом, виляли задом перед центром и что-то там одухотворенное вечно ОБЕЩАЛИ востоку.

И очередной майдан, в этом году, Донбасс мог бы опять 'проглотить', но украинские 'кукловоды' переиграли: если долго говорить, что Донбасс никому не нужен, что вся страна просто задралась его кормить, то Донбасс скрипнет-крякнет и пошлет всех. Далеко.

Собственно так и случилось.

В принципе, каждый из живущих что в Луганске, что в Донецке или территориях, куда укровояки так и не зашли (или откуда их самым добросовестным образом вышибли), 'прочел' книгу Глеба Боброва, даже не держа ее в руках. У одних 'чтение' проходило да и проходит сейчас в подвалах убежищ, другие 'прочли', пережив оккупацию. Третьи 'читают', находясь на передовой.

Книга Боброва заканчивается абсолютно справедливо. Нет хеппи-энда, нет 'в общем, все умерли'.

Книга заканчивается таким себе жирно-выделенным шрифтом: 'Что дальше?'.

Завтра я намерен продолжить рассказы о луганчанах, переживших блокаду - есть очень любопытная тема. Для меня 'дальше' - это взгляды на наше, луганское, прошлое, с разных ракурсов и сторон. И репортажи с наших мест о днях сегодняшних. И меня совершенно не интересует Украина.